FX监管的牌照在监管力度 ，监管要求，违规赔偿，评价高分的有 ，英国的FCA ，澳洲的ASIC ，日本FSA，塞浦路斯Cysec，俄罗斯CBRF,开曼CIMA,这类牌照有高额的保证金要求，合规监管要求 ，例如 当地合规官 ，办公场所，当地员工，董事学历，学科 ，经验以及商业计划书等等这样的牌照直接获得官方授权都需要一年到一年半的申请周期所以再一定程度上无法满足券商的时间上的规划及要求。收购此类牌照也是快速获得监管的可行方式之一 ，弊端是收购成本极高；所以目前比较盛行的就是在英国FCA 澳洲ASIC 和塞浦路斯等这样的牌照下再获得主牌的授权间接获得高权重监管局的监管 ，这样申请下来的监管于当局直接授权的监管在监管要求和监管查证上都可以在监管网上上查询到监管的主体信息，监管号，公司号，任何的个人查询，第三方，合作方都可以轻松查到该公司在当局的监管注册，为平台获得高评价，增加彼此合作的信任程度。
目前国内券商比较喜欢在英国FCA，澳洲ASIC监管下接受授权:
英国FCA 授权（authority representative）AR授权对AR的要求也很高，这不仅意味着券商在经济实力上可以获得此牌照，更要可以持续运营维护此牌照，一方面FCA设立的投诉通道可以接受平台客户的投诉一旦违规被投诉经查牌照本身会面临罚款或被吊销，针对投入计算，未来的发展计算对平台的影响也是可大可小的，首先前期的投入，客户的积累，有一定损失的风险在。
澳洲ASIC的AR的授权:首先在当局监管权重地位上，ASIC也是属于一类监管，监管条例也非常严格，但是就目前来说没有大范围吊销的情况，监管可持续性高。
两者成本上的区别：
1.英国FCA :授权的人工成本，律师费用，维护费用比较高，一方面取决于英国的薪资，另一方面取决于英国官方要求长期的监管的形成，监管风险，由于官方的严格监管一旦任何的AR有违规情况对主牌和其他的授权AR也有严重的影响，这就是为什么想要获得主牌授权就要接受主牌一定的背调的和英国授权成本偏高的原因。
2.澳洲的ASIC：澳洲一类监管在监管权重是统一水平线的基础上，合规官费用更低 ，监管授权费用更低，监管合规更容易操作。
英国ar办理条件：
1.英国公司名称
2.注册法人
3.授权时间3到4个月
需支付月费及搭建费，无需保证金，无需验资
澳洲ar授权条件：
1.澳洲公司名称
2.注册法人
3.授权申请表（代理提供）
4.授权平台信息收集
5.授权时间周期2到3周
